Otro punto de vista

El semestre pasado, nos impartieron una materia llamada Lógica, la cual odié desde el principio, y ahora comprendo que ese odio fue merita ignorancia de mi parte, pero no por eso mi culpa, puesto que nunca tuve conocimiento previo por parte de las clases, y las respuestas a mis interrogantes, me llegaron mucho después de haber escrito mi primer ensayo, arruinándolo por completo, en el sentido de que ya no tenía más ensayo porque este estaba completamente resuelto.

El ensayo era el siguiente:

Cuestionando la lógica

“Si la lógica te dice que la vida es un mero accidente sin sentido… no renuncies a la vida, renuncia a la lógica.”

Lógica…, la lógica se define a si misma como la ciencia de los pensamientos en cuanto a sus formas mentales, idea, juicio y raciocinio, para facilitar un pensamiento correcto y verdadero. Y que de ella se derivan dos tipos de lógica la natural que es la que supuestamente poseemos del nacimiento y que es nuestra capacidad de razonar y la científica que es un conjunto de conocimientos teóricos y técnicas que perfeccionan la lógica natural.
Para comprender mejor esto quizá debamos definir raciocinio, esto fue lo que encontré en una página de internet: Facultad de hacer uso de la razón. (Raciocinio), y al buscar razón encuentro: Facultad del hombre para pensar o discurrir, Argumento o demostración que se aduce en apoyo de algo, Motivo o causa.
Aquí, ya hay muchas cosas que podemos cuestionar, pero dejémoslo por un momento para ver la supuesta utilidad que se le acredita a la lógica y dice así:
Es importante porque nos enseña a pensar, nos da la capacidad de razonar, proporciona herramientas para resolver problemas que surgen en torno al pensamiento, facilita el paso de la simple opinión sobre las cosas a tener un buen concepto bien estructurado y claro de ellas, lograr elaborar un pensamiento a partir de otro y que este sea correcto y verdadero, fundamenta nuestras ideas y evita el error, caracteriza las bases del conocimiento científico etc.
Comencemos a indagar, a principio de cuentas se nos dice que la lógica es la capacidad del pensamiento idea, juicio, raciocinio, de modo que si mi razón es diferente a la tuya nos metemos en el dilema de ¿Cómo saber quien tiene la razón?, de la cual se deriva otra pregunta ¿Qué es lo correcto e incorrecto y qué es lo verdadero y lo falso?, cualquier persona me podrá argumentar que la razón la tiene la persona que tenga pruebas de lo que dice, en base a hechos demostrables y coherentes, y que lo verdadero y lo falso, es lo que se demuestra en base a lo anterior de modo que si se tienen pruebas es verdadero y si no, no; ¿y es correcto por qué? ¿Por qué la sociedad así lo dijo o qué?, puede ser que haya muchas cosas aparentemente demostrables pero eso no es suficiente para decir que algo es correcto y algo verdadero.
Por ejemplo un caso hipotético: Si un señor daltónico ve una casa color azul, de color rosa, y dice la casa es rosa, ¿cómo poder decirle que miente?, el en verdad vio la casa rosa, y no se aceptan respuestas tales como: _Lo verdadero sería el señor ve la casa azul rosa porque es daltónico_, ya que ese no es el asunto el asunto es que el señor esta diciendo la verdad, su verdad que muy probablemente para otra persona sea mentira, pero para el es verdad, ¿y solo porque la mayoría diga que es mentira lo es?, en ese caso se nos ha educado para decir que es verdad y que no.
Si nos vamos a asuntos de realidad, ¿como saber que es real? ¿Acaso solo lo que la ciencia ha demostrado es real? Muchos dirían que si pero con que certeza… pongamos un ejemplo muy sencillo: Recuerdan que hace mucho tiempo se creía que la tierra era plana completamente, esa era la realidad para muchos o mas bien para todos, hasta que alguien decidió investigar si era cierto, pues descubrió que no, y entonces se creo una nueva realidad “la tierra es redonda”, y los científicos siguieron indagando acerca de ello y descubrieron que en realidad tampoco es redonda, es un geoide.
Así que ¿quién nos asegura que en todo lo que nos pintan como realidad simplemente no es mas que una gran equivocación?, o ¿qué todavía faltan muchas mas cosas por descubrir?. Aclaro que no tengo nada en contra de la ciencia simplemente me pregunto, ¿por qué, si como en la física cuántica existe un campo abierto a todas las posibilidades, esto en la vida cotidiana no se aplica?
No me interesa que la gente cambie porque yo pienso diferente, lo que digo es que cada quien debería pensar como le plazca y aparentemente esto “sucede” pero digo aparentemente porque como vivimos en una sociedad, esta desde que nacemos, por medio de nuestros padres, maestros, sacerdotes etcétera, nos ha educado para pensar de cierta manera, y lo hacen con la mejor intención pero ¿quién estipulo que se debe creer y que no? ¿Dios? ¿El gobierno? ¿La sociedad?, porque por lo menos a mi nadie me pregunto, ni tampoco a nadie que yo conozca. O ¿quien dijo que se debía pensar lógicamente?
Ahora, así como he cuestionado algunas cosas acerca de la lógica, pienso también que tiene una utilidad meramente social, con esto me refiero a que sería muy difícil comunicarnos entre nosotros si no utilizáramos la lógica… e incluso yo en este ensayo o más bien artículo de opinión, porque eso es lo que es, he utilizado la lógica para exponer mi postura, y puesto que desde siempre a los seres humanos bien o mal acostumbrados no lo sé…, se nos ha educado para comprender todo de manera lineal, nos es muy difícil comprender algo que no esta así, pero al final de cuentas en el campo de todas las posibilidades, como es arriba es abajo. Así que retomo, si, ok, sirve pero ¿porque forma parte de la educación seglar? Esta pregunta en realidad me la hago y quisiera encontrar una respuesta, y lo confieso a veces siento que estoy loca cuando hago este tipo de preguntas, pero no puedo evitar ver a los demás tomando esta clase y asimilando todo el conocimiento transmitido sin cuestionárselo antes, no lo mastican, ¡se lo tragan directo! Y desde mi muy particular punto de vista, eso no es sano, pienso que si bien es cierto que debemos estar atentos a todo con receptividad, que no es lo mismo que credulidad, mas allá de las etiquetas, cuestionando la realidad, también seria muy constructivo para nuestras vidas el formar nuestros propios criterios en base a lo que decidamos que es mejor.
Yo simplemente hago preguntas… lo cuestiono y si alguien tiene una respuesta, en realidad me agradaría conocerla, tampoco quiero que todos piensen así, pero tal vez nunca se les había ocurrido y logro despertar algo en muchos para que puedan pensar por si mismos.

Este era mi ensayo, el cual me tomo cierto tiempo escribir porque pretendía dejar todas mis interrogantes claras, y ¡boom!, con una simple explicación de no más de 5 minutos, todo esto desapareció y vino la claridad…
Todo sucedió, el día en que entrevistamos al profesor Donaciano Fabián (misma entrevista que esta en este blog) este semestre, y una de las preguntas que le hicimos fue que si no pensaba que en cierta forma la ciencia nos limitaba, el respondió que no, porque la ciencia no buscaba la verdad absoluta sino la verdad científica y que confundir esto era un grave error.
Inmediatamente de terminada su explicación la claridad llegó, y pensé que esto era muy cierto, pero también pensé que solo los filósofos llagarían a darse cuanta de esto y la gente común y corriente que pensamos como en la escuela nos lo enseñan (mejor dicho no pensamos, porque en las escuelas casi no se enseña eso) ¿qué?, pues obviamente nos tomamos muy en serio esto de la verdad científica, y no damos oportunidad a otras posibilidades, y aquí entra lo que yo defendía desde el principio, si hay distintas verdades, entonces los invito, vamos ¡abran sus ojos!! Dejen de cerrarse a nuevas ideas y encuentren su propia verdad, no se incrusten la verdad científica como cisticerco en el cerebro, hay algo más.
Yo mientras tanto aquí seguiré cuestionando más cosas… al fin que ya se quien tenga posibles respuestas jajajaja.

Al